Coucou mes amis, il est vrai qu'une victime doit avoir envie de faire payer la souffrance qu'elle éprouve face à un crime commis sur une de ses personnes aimées mais est ce vraiment le bon moyen que d'infliger la mort ? Personnellement je ne le pense pas. Et de ce fait le bourreau ou comme aux USA les personnes vêtues comme des chirurgiens dans un bloc opératoire prêts à donner la mort à un être humain ne sont ils pas eux mêmes des assassins ? Avez vous vu l'histoire de Kenneth Foster qui, 3 heures avant son injection léthale a vu sa peine commuée en incarcération à perpétuité ? C'est une belle histoire. Je vous embrasse fort. :[IMG]
http://sm FOSTER Kenneth - PEINE COMMUEE
La condamnation à mort de Kenneth Foster a été commuée par le gouverneur du Texas!
--------------------------------------------------------------------------------
Pays : Etats-Unis
Lieu d'emprisonnement : Texas
Date d'emprisonnement : 9 ans
--------------------------------------------------------------------------------
NOM : Foster
PRÉNOM : Kenneth
NATIONALITÉ : Américaine
DATE D'ARRESTATION : 1997
L'AFFAIRE :
Kenneth est né le 22 octobre 1976.
Dès son plus jeune âge, il a été confronté à l’univers de la drogue, à la violence, à la vie dans un ghetto américain et à la mort de ses proches.
Il a été sans cesse déplacé de foyer en foyer jusqu’à ce que son grand-père, Lawrence Foster, l’accueille chez lui.
Le 1er mai 1997, Kenneth Foster, jeune africain américain alors âgé de 20 ans, a été condamné à mort par la loi des parties. Il a été condamné non pas pour avoir commis un meurtre ou avoir été un acteur secondaire d’un crime mais pour ne pas avoir prévu, anticipé qu’un des 3 hommes avec lesquels il était un soir d’août 1996, allait tuer Michael Lahood Jr.
Kenneth, Mauriceo Brown, Dewayne Dillard et Julius Steen, étaient en voiture, à la recherche d’un club où passer la soirée. Ils se sont perdus. Quand Kenneth, qui conduisait, a fait demi-tour, ils ont croisé une jeune femme (Mary Patrick). Alors qu’ils s’éloignaient, Brown est descendu pour lui demander son numéro. Les autres attendaient dans la voiture située plusieurs mètres plus loin. Un coup de feu a retenti, Brown est revenu à la voiture. Hébété, il n’a pas pu expliquer ce qui venait d’arriver. Kenneth, par peur ou réflexe a démarré et ils sont repartis sans avoir la moindre idée de ce qui venait d’arriver.
À la suite du coup de feu, Michael Lahood Jr, le petit ami de Mary Patrick, qui était près d’elle quand Brown a voulu parler à la jeune femme, a été tué. En moins d’une heure, la police a arrêté Kenneth, Dillard, Steen et Brown.
Son procès a été entaché d’irrégularités :
- Brown, le meurtrier avéré, n’a jamais nié avoir tué Lahood Jr. Aucun des trois hommes n’a déclaré que Kenneth avait joué d’une façon ou d’une autre un rôle direct ou indirect dans la mort de Lahood Jr.
- Kenneth a été jugé lors du même procès que Brown et a reçu la même sentence que lui.
En ce qui concerne Kenneth, la décision du jury s’est jouée sur une seule question à savoir : Kenneth pouvait-il envisager ce qui allait arriver quand Brown est sorti de la voiture ? Il a donc été condamné pour ne pas avoir prévu, su et empêché ce qui allait se passer.
- Le « témoin clé » de l’accusation, Steen, également impliqué, a passé un marché avec l’état : il a témoigné contre Kenneth et Brown pour éviter une condamnation à mort. (Il a obtenu, une sentence de 35 ans de prison.)
Après avoir déclaré que la mort de Lahood Jr. était « prévisible », Steen s’est rétracté pour déclarer que Kenneth n’avait aucun moyen de savoir ce qui allait se passer et qu’il n’avait même pas pu voir que Brown avait une arme au moment où il est descendu de la voiture pour parler à Mary Patrick : Kenneth conduisait, Brown se trouvait sur la banquette arrière et en plus, il faisait nuit.
- La victime, Michael Lahood Jr., était le fils d’un avocat très renommé de San Antonio. L’affaire a été surmédiatisée, les pressions se sont multipliées… Le père de Lahood Jr. a été vu à plusieurs reprises dans le cabinet du juge, discutant avec lui pendant le procès.
- Le chef d’accusation était « homicide volontaire » pendant une tentative de vol sur la personne de Michael Lahood Jr. ; la cumulation des deux crimes (meurtre et vol) permettant de requérir la peine de mort.
Or, l’accusation a tenu compte de faits n’ayant aucun lien avec le meurtre : deux vols commis bien plus tôt dans la soirée. Aucun vol n’était en cours et n’avait été envisagé ou planifié concernant Lahood Jr.; ce qui rend le recours à la peine de mort pour meurtre aggravé de vol injustifié.
De plus, Dillard qui n’a pas été autorisé à témoigner lors du procès a confirmé lors d’un appel, qu’après les deux vols commis bien plus tôt dans la soirée, tous avaient décidé d’arrêter et qu’aucun vol n’était envisagé quand ils se sont perdus, qu’ils ont rencontré Mary Patrick et que Lahood Jr. a été tué.
Les circonstances du crime et la loi des parties ont été déformées et détournées pour pouvoir requérir la peine de mort.
- Si Kenneth avait eu des avocats compétents lors de son procès (avocats préparés et connaissant la loi des parties), il n’aurait jamais été condamné. Aucune preuve n’existe. L’accusation s’est appuyée sur le témoignage de Steen qui s’est rétracté. Les témoignages des autres ont toujours confirmé l’innocence de Kenneth. De plus ses avocats ont adopté une défense qui l’a complètement desservi : ils ont refusé d’évoquer son passé, son histoire qui auraient pu être considérés comme des circonstances atténuantes lors de la phase de détermination de la sentence.
Comme dans de nombreux cas, l’état refuse de reconnaître ses erreurs, de tenir compte des témoignages disculpant Kenneth et a rejeté ses appels étatiques.
- A la question « l’accusé présente-t-il une menace future pour la société » (question cruciale pour déterminer la sentence) le jury aurait dû répondre non. Un expert a déclaré lors du procès que Kenneth n’avait pas une personnalité « anti sociale » et qu’il ne représentait pas de futur danger pour la société.
SITUATION ACTUELLE :
Malgré les difficultés, les épreuves qu’il a subies, Kenneth a toujours essayé de s’en sortir. Alors que certains pensaient que les couloirs de la mort le pousseraient à renoncer, à devenir violent, à être piégé par la logique du système carcéral américain, Kenneth a su rester fort et n’a pas cessé d’évoluer.
Ses pensées, croyances et actions sont inspirées par ses lectures théologiques, philosophiques, politiques…
Il est devenu un militant très actif. Il essaie régulièrement d’organiser avec d’autres condamnés diverses manifestations pour sensibiliser l’opinion américaine.
Sa conscience politique, ses engagements, ses expériences culturelles et spirituelles transparaissent dans chacun de ses écrits (poèmes, articles..). Kenneth a réussi à publier un recueil de poèmes : Tribulation’s Eyes en 2001 et il travaille sur un second.
Kenneth est le père d’une petite fille, Nydesha, née en décembre 1995.
Le 3 mars 2005, un juge fédéral a annulé la sentence de mort de Kenneth, déclarant ce jugement anticonstitutionnel.
Depuis, la décision a été cassée.
Le 23 avril 2007, son dernier appel, le Writ of Cert, a été rejeté par la Cour suprême qui ne l'a, semble t'il, pas étudié.
Le 7 mai 2007, une date d’exécution a été fixée au jeudi 30 août 2007.
Depuis novembre 2005, Kenneth participe à une protestation pacifique pour dénoncer les abus et violences auxquels les prisonniers sont soumis quotidiennement et afin d’améliorer leurs conditions de détentions. Les protestataires se sont regroupés au sein du D.R.I.V.E Movement (Death Row Inner-communalist Vanguard Engagement). Leurs requêtes, revendications et situations sont exposées sur le site du DRIVE.
Le 30 août 2007, sur recommandation du Texas Board of Pardons and Paroles et à quelques heures de la date prévue pour son exécution, le gouverneur du Texas Rick Perry a commué la condamnation à mort de Kenneth en peine de détention à perpétuité. C'est la 2ème fois, depuis 1976, qu'un gouverneur texan commue une telle sentence. Son cas avait suscité une grande mobilisation.